Mayroong Pagkakaiba sa pagitan ng Demokratikong Sosyalismo At Sosyal na Demokrasya, At Mahalaga Ito

Nakakatakot Mommy at champja / Getty

napakabihirang mga pangalan ng babae

Karamihan sa atin ay narinig na tinukoy ni Bernie Sanders ang kanyang sarili bilang isang demokratikong sosyalista. Para sa mga liberal, ang term na ito ay nagpapahiwatig ng mga imahe ng Scandinavian mga bansa tulad ng Denmark, Sweden, at Netherlands, kasama ang kanilang libreng edukasyon, unibersal Pangangalaga sa kalusugan , at bayad na parental leave. Nilagyan namin ng label ang mga Dutch bilang mga demokratikong sosyalista, at ang mga Dutch ay madalas na binibigyan ng pamagat ng pinakamasayang mga tao sa mundo. Kaya't tila halata sa mga liberal na mayroong tamang paraan upang makagawa ng sosyalismo. Pinangangasiwaan ito ng ibang mga bansa, kaya bakit hindi natin ito magawa?

Sarah Silbiger / Getty

Ngunit kapag narinig ng mga konserbatibo ang term na demokratikong sosyalista, iniisip nila ang Venezuela, isang dating mayaman na bansa na sumubok sa sosyalismo at sa proseso na nawala ang higit sa 60% ng GDP nito. (Para sa paghahambing, sa panahon ng Great Depression ng Estados Unidos, ang GDP ay bumagsak ng 28%.) Noong nakaraang taon ay naranasan ng Venezuela 2 milyong porsyento na implasyon . Ang nangyayari sa Venezuela ay isang bangungot na lampas sa maaaring maunawaan ng karamihan sa atin, at tiyak na hindi isang bagay na nais ng alinman sa atin para sa Estados Unidos.

Kamakailan lamang ay nakipagtalo ako sa online tungkol sa paksa ng sosyalismo. Lumabas ito sa thread ng Facebook ng isang kaibigan habang pinag-uusapan ang tungkol sa mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan, ang mga out-of-control na suweldo ng mga executive ng kumpanya ng droga, at kung paano namin kailangan ang isang bagay na malapit sa isang system ng solong nagbabayad. Isang lalaki ang sumulpot sa sinulid upang sabihin sa amin na ito ay sosyalismo at Gusto ba nating magtapos tulad ng Venezuela ?! Natagpuan ko ito nang labis na nakakainis dahil mayroon akong isang kaibigan na lumipat sa Netherlands at regular na nagbabahagi ng mga kwento ng kanyang nakakainggit na positibong karanasan sa kung ano sa akin ay malinaw na isang mahusay na pinamamahalaang sosyalistang bansa.

Pinatunayan ko na ang Venezuela, Soviet Union, China, Cuba, ay hindi mabuting halimbawa ng sosyalismo sapagkat sa bawat kaso na iyon, ang katiwalian sa gitna ng namamahala na uri ay naging sanhi ng paglipat ng mga gobyerno sa isang bagay na malapit sa autoritaryo. Sa sosyalismo, naisip ko, lahat ay dapat makinabang. Kung ang namamahala lamang ng mga benepisyo ng klase at ang iba pa ay naghihirap at walang sistemang demokratiko upang baguhin iyon, aba, malinaw na hindi demokratikong sosyalismo at bakit sa mundo ang mga konserbatibo ay determinadong hindi maintindihan ang konseptong ito? Ugh, hindi ito mahirap .

Ngunit naramdaman ko ang isang pagngangalit sa aking tiyan. Kailangan kong malaman — ano ay ang eksaktong pagkakaiba sa pagitan ng Venezuela at Netherlands? Bakit nagtagumpay ang isa at ang isa ay nabigo nang napakasama? At dahil sa ang pamahalaang Amerikano ay napuno ng katiwalian, ano ang iniisip ko na ang aming bersyon ng sosyalismo ay hindi magtatapos tulad ng Venezuela? Kaninong pag-unawa sa sosyalismo ang tama — kanan o kaliwa? At gumagawa ba ito ng pagkakaiba kapag tinawag mo ito demokratiko sosyalismo?

Isang yugto ng podcast Freakonomics tumulong sa pagsagot sa aking mga katanungan.

Ang mga ekonomiya ng Nordic ay hindi mga demokrasyang sosyalista. Tinawag nila ang kanilang sarili na mga demokratikong panlipunan, sinabi ni Jeffrey Sachs, Propesor sa Columbia University at direktor ng Center for Sustainable Development sa Columbia University. Iyon ay isang napakalaking pagkakaiba. Hindi nila ito tinawag na sosyalista, sa pangkalahatan, dahil ang karamihan sa produksyon, karamihan sa mga negosyo sa ekonomiya, ay pribado, pagmamay-ari ng korporasyon. Ngunit ang ginagawa nila, na ibang-iba sa Estados Unidos, ay ang pagkolekta nila ng higit pa sa kabuuang kita sa buwis, at pagkatapos ay gamitin ang mga karagdagang kita upang makapagbigay ng mas maraming serbisyo publiko kaysa sa ibinibigay ng Estados Unidos.

Demokratikong sosyalismo. Mga demokrasyang sosyalista. Mga demokrasyang panlipunan. Ang unang dalawa ay magkatulad na bagay at hindi kung ano ang gusto namin. Kapag sinabing demokratikong sosyalismo o sosyalistang demokrasya, epektibo naming sinasabi ang sosyalismo, na pinili ng mga tao.

Ang sinabi ni Sachs na dapat nating tawagan ang mga bansa ng Scandinavian sa halip ay ang mga demokratikong panlipunan na may halo-halong ekonomiya. Maaari itong tunog tulad ng isang obsessively nitpicky pagkakaiba, ngunit ang pagkakaiba ay mahalaga.

Ito ay nagkakahalaga ng pagturo na si Jeffrey Sachs ay hindi lamang isang baradong matandang akademiko. Naglakad na siya sa paglalakad na ito. Sa loob ng mga dekada, pinayuhan niya ang mga gobyerno sa buong mundo tungkol sa kung paano pinakamahusay na lumabas mula sa kahirapan o lumipat mula sa komunismo patungo sa isang ekonomiya sa merkado. Personal niyang nasaksihan kung anong uri ng gobyerno ang may pinakamahusay na gumagana para sa pinakamaraming bilang ng mga tao. Lalo niyang nais na maunawaan ng mga tao ang konseptong ito ng halo-halong ekonomiya sa konteksto ng panlipunang demokrasya.

(Nangangahulugan ito) na ang isang ekonomiya ay may isang sistema ng pamilihan, kasama ang pribadong pagmamay-ari at kalakal, mga pagpapaandar sa merkado, at supply at demand. Ngunit mayroon din itong gobyerno - gobyerno na maaaring magpatakbo ng mga paaralan o maaaring magbigay para sa pangangalaga ng kalusugan o pulisya at bumbero at iba pa. Halo-halong ekonomiya iyan.

Ito ay hindi kapareho ng purong sosyalismo. Kailangan nating ihinto ang paggamit ng salitang sosyalismo. Ayon kay Sachs, isang ekonomistang sosyalista, sa tradisyunal na paggamit ng ekonomiya at sa kasaysayan ng politika - kahit na ito ay isang term na ginamit para sa lahat ng uri ng mga bagay - sa pangkalahatan ay nangangahulugang isang ekonomiya na nakaayos sa paligid ng pagmamay-ari ng lipunan, na maaaring mangahulugan ng pagmamay-ari ng estado, o ito maaaring mangahulugan ng pagmamay-ari ng kooperatiba, o sa ilang pananaw ay nangangahulugan ito ng pagmamay-ari ng manggagawa, o sa ibang pagpapakahulugan, pagmamay-ari ng mga mamamayan. Ngunit ang ideya ay ito ay isang uri ng pagmamay-ari ng lipunan ng mga paraan ng paggawa.

Malinaw na hindi ito naglalarawan ng mga liberal na Nordic economies na madalas na sumangguni kapag tinatalakay natin ang sosyalismo. Ang mga bansang ito ay hindi sosyalista. Hindi man sila demokratikong sosyalista . Ang bawat isa sa kanila ay may halong ekonomiya na inilalarawan ni Sachs, at higit na malapit sa ideal ng karamihan sa mga liberal.

Ang isa pang puntong napag-usapan ng podcast ay na kahit na maiisip natin ang Venezuela bilang sosyalista, sa ilang mga kritikal na paraan, ang paglalarawan ay hindi rin magkasya sa kanila. Sa sosyalismo, ang pag-aari ay nilalayong pagmamay-ari ng komunal. Sa Venezuela, kinuha ng gobyerno ang kabuuang pagmamay-ari ng lahat at pagkatapos ay labis na hindi namamahala dito. Ang mga pinuno ay nagbigay ng kontrol sa awtoridad, pinayaman ang kanilang mga sarili sa kapinsalaan ng kanilang bayan. Ang mga eksperto ay hindi sumasang-ayon sa kung ano ang tatawag sa mapaminsalang ekonomiya ng Venezuela. Ang bansang gaganapin demokratikong halalan, ngunit maraming mga eksperto at pampulitika na pinuno ay hindi bumili ng kinalabasan bilang lehitimo, kabilang ang U.S.

formula recall noong Pebrero 2022

Mahalaga ang tinatawag nating mga bagay. Mahalaga ang nuance. Nahihiya ako na naintindihan ko ang pagkakaiba sa pagitan ng demokratikong sosyalismo at panlipunang demokrasya hanggang sa punto na nakikipagtalo ako sa online tungkol dito at kahit na tinatanong ko ang aking sarili, sosyalista ba ako? Kabilang sa mga kabataan ngayon, ang sosyalismo ay kasikat ng kapitalismo . Ngunit kapag sinabi ng isang tao na mayroon silang kanais-nais na pananaw sa sosyalismo, anong uri ng gobyerno ang kanilang inilalarawan? Kung naglalarawan sila ng mga bansang Nordic, kung gayon hindi talaga nila pinag-uusapan ang tungkol sa sosyalismo. Pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga demokratikong panlipunan na may magkahalong ekonomiya. At mayroong isang malaking pagkakaiba.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: